Die kunstenaarslewe

Kuns vir denke: Erkenning van verborge talent

Kuns vir denke: Erkenning van verborge talent

Op die drempel van die ewigheid deur Vincent Van Gogh, 1890, olie.
Versameling Kröller-Müller Museum, Otterlo, Nederland.
Vincent van Gogh, word vandag deur generasies erken vir sy bydraes
tot kuns, is in sy eie leeftyd grotendeels geïgnoreer en ontslaan.

In die laaste maande kolom, toe ek gepraat het oor die voor- en nadele van selfpromosie, noem ek hoe verfrissend dit is om 'n uiters talentvolle, maar betreklik onbekende kunstenaar te ontdek. Ek het voorgestel dat as 'n kunstenaar begaafd en oorspronklik genoeg is, die regte persoon hierdie talent sal ontdek en in die lig sal bring, selfs as die kunstenaar verkies om stil te bly of buite die openbare oog te bly.

Omdat hierdie uitgawe van Amerikaanse kunstenaar konsentreer op die ontdekking van ongesonge of onderwaardeerde talent deur kunstenaars wat ons aandag waardig is, te benadruk, het ek gedink dit sal interessant wees om die idee te verken van wat 'n kunstenaar laat uitstaan, boontoe of tip is. Die term wippunt is gewild gemaak deur Malcolm Gladwell, wat in sy 2000-boek met die naam interessante insig bied oor hoekom sekere produkte, mense of neigings in ons kultuur kritieke massa bereik of word wat vandag virale genoem word.

Die boek verdeel mense van invloed in ons samelewing in drie hoofkategorieë. connectors is diegene met groot sosiale netwerke in hul industrie wat mense aan mekaar koppel. mavens is kundiges op hul gebied wat in die posisie is om mond-tot-mond-neigings te begin. en handelaars is charismatiese, betroubare individue wat 'n neiging na die massas neem. Gladwell vermoed dat diegene met die persoonlikheid en oproepe in een of meer van hierdie kategorieë diegene is wat ons samelewing vorm en die kulturele skote noem.

Alhoewel hierdie boek van toepassing is op algemene samelewingsneigings, dink ek dit kan ook op die kunswêreld toegepas word. Sodra daar 'n seldsame artistieke talent of vermoë ontdek is, hoe word die kennis dan versprei? Vir my impliseer hierdie sosiologiese model dat kunstenaars slegs gedeeltelik verantwoordelik is vir die skepping van hul eie reputasie of nalatenskap. Inteendeel, die beste manier vir hulle om daardie gons te beïnvloed, is deur 'n beter skilder te word, sodat iemand in die kategorieë van invloed dit sal herken en onder die publiek se aandag sal bring. As ons na kunsgeskiedenis kyk, weet ons dat daar kunstenaars was wat 'n groot mate van sukses behaal het deur hul vaardighede en waardes te waardeer deur mense in magsposisies - Velázquez, wat koninklike patronaatskap gehad het, kom na vore. En daar is ook kunstenaars wie se talent en invloed nie ten volle besef is voordat hulle weg is nie, soos Van Gogh.

In die boek My naam is Charles Saatchi en ek is 'n Artoholic, Saatchi - die stigter van Saatchi Saatchi-advertensieagentskap en een van die prominentste versamelaars van kontemporêre kuns - het geantwoord op vrae wat deur 'n paneel kundiges gestel is. Hulle vra dat u suksesvol was met die ontdekking van nuwe artistieke talent. Maar is daar nie altyd groot kunstenaars wat onontdekte raak nie? Saatchi reageer: talent is in die algemeen nie beskikbaar nie. Gemiddeldheid kan gouer vir glans geneem word as wat geniepsigheid onontdek kan word. Miskien is die grootste tragedie van almal - deur kunsgeskiedenis en vandag te kyk - wanneer daar 'n kunstenaar van hoogste talent of oorspronklikheid onder ons is, maar niemand let nou genoeg op om die kunstenaarsgeskenk te erken en te erken nie.

Allison Malafronte is die senior redakteur van Amerikaanse kunstenaar.


Kyk die video: Dodan Özer ve Ümit Tokcan Ses Analizi (Junie 2021).